\section*{Acknowledgement}

Dieses Werk wurde übersetzt von André Greubel im Rahmen des Verbundprojektes ComeMINT. ComeMINT wird im Rahmen der BMBF-Förderlinie \enquote{Kompetenzzentrum für digitales und digital gestütztes Unterrichten in Schule und Weiterbildung im MINT-Bereich} durch das Programm der Europäischen Union \enquote{NextGenerationEU} unter dem Förderkennzeichen \emph{01JA23M06A-N} gefördert. 


\section{Glossar}

    Naurs Werk wurde zu einer Zeit verfasst, in dem viele der heute üblichen Begriffe für informatische Konzepte noch nicht etabliert waren. Insbesondere an Stellen, an denen Naur versucht, eigene (dänische) Begriffe zu etablieren oder sich von anderen Begriffen abzugrenzen, ist die Übersetzung daher nicht einfach. An einiger Stelle muss deshalb entschieden werden, ob ein Begriff auf sein modernes Pendant zurückgeführt werden soll, oder ein heute unüblicher Begriff benutzt wird. In diesem Glossar bieten wir einen Überblick über die wichtigsten Übersetzungsentscheidungen.
    
\subsection{Regnemaskiner, Analogimaskine}

    Mechanische (und nicht elektrische) Maschinen zur Berechnung von Zahlen (wie sie in Kapitel 1.2 beschrieben werden) werden im dänischen Original als \emph{regnemaskiner} (Rechenmaschinen) bezeichnet. Diese wörtliche Übersetzung wurde beibehalten. Der erste dänische Computer besaß den Eigennamen \emph{analogimaskine} (Analogmaschine). Der Eigenname wurde in Kap. 1.6 als \enquote{Analogmaschine} eingedeutscht.

\subsection{Data}
    Der Begriff \emph{data} (Daten) wird im Buch explizit eingeführt: \enquote{Jede beliebige Darstellung von Tatsachen oder Ideen auf eine formalisierte Art und Weise, die durch irgendeinen Prozess kommuniziert oder manipuliert werden kann}. Der Begriff wurde wörtlich übersetzt und wird von Naur auch analog zum modernen Begriff verwendet. 
    
    Die Wort-für-Wort-Übersetzung des dänischen Textes lautet wie folgt: enhver (jede beliebige) repræsentation (Darstellung) af (von) fakta (Tatsachen) eller (oder) ideer (Ideen) på (auf) en (eine) formaliseret (formalisierte) måde (Art), som (die) kan (kann) kommunikeres (kommuniziert werden) eller (oder) manipuleres (manipuliert werden) ved (durch) en eller anden (wörtl. \enquote{einen oder anderen}, dänische Phrase für \enquote{irgendeinen}) proces (Prozess)
    
    Die Übersetzung \enquote{Jede beliebige formalisierte Darstellung...} wäre im deutschen idiomatischer, wurde aber in dieser Übersetzung nicht gewählt, da diese die Satzstruktur verändert und und Naur später explizit auf Teile seiner Definition Bezug nimmt, was und durch eine enge strukturelle Übersetzung analog geschehen kann. Mit dieser Wahl enthält die Definition weder im dänischen noch im deutschen im ersten Teil (sondern erst ab dem zweiten) einen Hinweis auf die Notwendigkeit der formalisierten Darstellung.

    Naur benutzt den Begriff in Abgrenzung zum Begriff \enquote{oplysning}.


\subsection{Oplysning}

    Der Begriff \emph{oplysning} entstammt aus der Alltagssprache und bedeutet so viel wie Auskunft, Beleuchtung, oder Aufklärung (im deutschen z.B.: \enquote{Der Herr hat mir folgende Auskunft gegeben}). Naur benutzt den Begriff einerseits in seiner eigentlichen Bedeutugn, wenn er über alltägliches Spricht. Er benutzt ihn jedoch ebenfalls im technischen Bereich als Kontrast zum Begriff \enquote{data}, um Tatsachen oder Ideen zu bezeichnen, die eben nicht formalisiert dargestellt sind.
    
    Im Text ergibt das Begriffspaar data und oplysning damit im technischen Bereich einen Kontrast, der dem heutigen deutschen Begriffspaar Daten und Information gleicht. Aus diesem Grund wurde oplysning im Text als Information übersetzt, falls es sich auf die nicht formalisierte Darstellung von Tatsachen oder Ideen bezieht. Im alltagskontext wurde hingehen ein Wort wie Auskunft verwendet. 
    
    Erwähnenswert ist, dass der Begriff oplysning in der heutigen Fachsprache -- analog zum nächsten deutschen Wort Auskunft -- unpassend wäre und sich auch im heutigen Dänisch das Wort \emph{information} (Information) durchgesetzt hat. Dieses Wort benutzt Naur nur als \enquote{informationssøgning}, also der Informationsuche in Kapitel \todo{5.1}.

    
\subsection{Datamaskine, Datamat, datamatisk}

    Naur möchte in seiner Begriffswahl die zuvor existierenden Maschinen mit einem festen Einsatzzweck von den wesentlich flexibleren und gesellschaftlich relevanteren programmierbaren general-purpose Maschinen abgrenzen. Deren wichtigste Eigenschaft ist, dass die Steuerung dieser Maschine durch Daten innerhalb der Maschine selbst geschieht. 

    Naur spricht daher zunächst kurz von der titelgebenden \emph{Datamaskine} (wörtlich Datenmaschine), welches wörtlich übersetzt wurde. Er sagt jedoch schnell, dass er den Bergiff \emph{Datamat} vorzieht. Hierbei handelt es sich um ein Kunstwort aus \emph{data} (Daten) und {automat} (Automat). Dieses Wort wurde im Deutschen nahe des ursprünglichen Kunstwortes als Datenautomat übersetzt. 
    
    Die Übersetzung beider Begriffe als Computer wurde abgelehnt, weil es zu weit von der Sprachwahl Naurs gewesen wäre. Eine Verkürzung zu Datmat oder Datenmat wurde abgelehnt, weil sie sich im Gegensatz zum dänischen Original im deutschen sehr sperrig liest.  

    Der Begriff \emph{datamatisk} ist die Adjektivform zu datamat. Eine wörtliche Übersetzung wäre datenautomatisch. Dieser Begriff ist im deutschen jedoch sperrig und insb. ist es schwierig, im schriftlichen hier zwischem dem intendierten datenautomat-isch und dem ebenfalls lesbaren daten-automatisch zu unterscheiden.
    
    Aus diesem Grund wurde der Begriff sinngemäß als datenautomatbasiert (z.B. datamatisk proces als datenautomatenbasierter Prozess) bzw. datenautomatenkundig (z.B. datamatisk menneske als datenautomatenkundiger Mensch) übersetzt. 

    Erwähnenswert ist, dass Naur den Begriff \enquote{Datenautomat} bereits vor seiner Einführung nutzt -- also zu einem Zeitpunkt, wo der Leser noch den (in Naurs Augen synonymen aber sprachlich schlechteren) Begriff \enquote{Datenmaschine} erwartet. Für die Übersetzung wurde an diesen Stellen der jeweils von Naur benutzte Begriff verwendet. 

\subsection{Datalogi}

    Naur stellt in diesem Buch fest, dass die automatische Verarbeitung von Daten einerseits hinreichend unterschiedlich von etablierten Wissenschaften ist -- Naur studierte Astronomie und arbeitete später unter anderem am mathematischen Institut an der Universität Cambridge -- und anderseits unabhängig von der Ingenieurskunst bei der Entwicklung konkreter Maschinen gedacht werden muss. Er sprach daher, als einer der ersten, von einem eigenen Wissenschaftsbereich der \enquote{Lehre über Daten und Datenverarbeitung}, welchen er selbst im dänischen \emph{Datalogi} nannte.

    Tatsächlich wurde Naur 4 Jahre nach Erscheinen des Buches als Professor für \enquote{Datalogi} an die Universität Kopenhagen berufen und gründete somit die erste dänische Forschungseinrichtung in der Informatik. Bei der Übersetzung entstehen somit zwei Optionen: Einerseits die Nutzung von \enquote{Datalogie} als Pendant zu Naurs Kunstwort \enquote{datalogi}. Oder die Übersetzung mit dem heutigen Pendant Informatik (welches sich mittlerweile, gegen den Willen Naurs, auch in Dänemark durchgesetzt hat).

    Auch hier wurde für die Übersetzung eine Doppelvariante gewählt. Dabei wird die Übersetzung doppelt angegeben, nämlich mit den \alt{von Naur präferierten}{heutzutage üblichen} Begriffen. 
    
    Wichtig ist, dass die Bezeichnung Computerwissenschaft (oder engl. computer science) direkt Naurs Intentionen widersprochen hätte, da sie den Fokus zu sehr auf die die Maschinen selbst legt. 

\subsection{Datamodel, Dataprocesser}

    Der Begriff \emph{datamodel} (Datenmodell) wird von Naur benutzt, um die Sammlung an Daten im Datenautomaten zu bezeichnen, welches die Realität beschreibt. Naur führt diesen Begriff über Vergleiche mit existierenden Modellen in den Naturwissenschaften ein (2.2) und benutzt ihn konsequent für eine statische (darstellende) Sicht auf Daten. Der Begriff wurde wörtlich als Datenmodell übersetzt.

    Der Begriff \emph{dataprocesser} (Datenprozesse) wird von Naur benutzt, um einen Prozess zu bezeichnen, der Daten verarbeitet. Naur führt diesen Begriff über Vergleiche mit Prozessen in der Industrie (Kap 2.3) ein und benutzt ihn konsequent für eine dynamische (verarbeitende) Sicht auf Daten. Der Begriff wurde wörtlich als Datenprozesse übersetzt. Eine Übersetzung als \endquote{Datenverarbeitung} wurde abgelehnt, da sie den dynamischen Charakter nicht gleichermaßen betont. 


\subsection{Datamatik und Databehandling}
    Vereinzelt benutzt Naur, ohne einführende oder weitere Erläuterungen, auch die Begriffe \emph{datamatik} (abgeleitet vom Begriff Datamat bzw. datamatisk) und \emph{databehandling} (wörtlich Datenbehandlung). Unklar bleibt, warum Naur insgesamt sechs Mal diese -- damals ebenfalls nicht etablierten -- Begriffe benutzt, statt auf die von ihm eingeführten und häufiger benutzten Begriffe datalogi und dataprocesser zurückzugreifen. In der Übersetzung wurden die Begriffe analog zu datalogi und dataprocesser übersetzt.   
    % Überschrift von 1.6, 1x in Kapitel 5 und 2x in Kapitel 6

\subsection{Komplikationer}
    Der Begriff \emph{komplikationer} (Komplikation, Komplexität) beschreibt im Text meist eine komplexe Operation auf Daten -- zumeist im Kontext, dass die Operation schwierig zu erstellen ist. Der Begriff wurde sehr frei als Funktion übersetzt, ist aber im Original ein gutes Stück näher am Begriff Funktionsweise bzw. Schwierigkeit, als am modernen -- durch Funktionen in modernen Hochsprachen geprägten -- Funktionsbegriff. 

\subsection{Datalagring}  

    Der Begriff \emph{datalagring} heißt wörtlich übersetzt Datenlagerung. Naurs Nutzung des Begriff im Kontext der Informatik war damals neu und erklärungsbedürftig, da mit dem Begriff eher Industriehallen als Computersysteme verknüpft waren. Naur war es jedoch primär wichtig (vgl. Kapitel 3), einen Begriff im dänischen zu finden, der weniger psychologisierend ist, als es zum Beispiel der Begriff hukommelse (Erinnerung, im Sinne eines menschlichen Gedächtnisvorgangs) wäre. 
    
    Der Begriff wurde im deutschen der besseren Lesbarkeit wegen nicht mit Datenlagerung, sondern mit dem modernen deutschen Pendant Datenspeicherung übersetzt. Die deutschen Begriff speichern bzw. sichern sowie der englische Begriff save im Rahmen von Computersystemen besitzen im dänischen kein direktes sprachliches Pendant. Stattdessen ist es auch heute noch üblich, in der dänischen Fachsprache hierfür die Begriffe lagre (lagern) und gemme (aufbewahren) weitgehend synonym zu verwenden (letzteres wäre jedoch umgangssprachlicher). 
    
\subsection{Dannelse, Uddannelse, Efterdannelse}

    Die Begriffe \emph{dannelse} (Bildung), \emph{uddannelse} (Aus-Bildung), und \emph{efterdannelse} (Nach-Bildung) entsprechen etymologisch sehr direkt den Begriffen Bildung, Ausbildung und (beruflicher) Fort- und Weiterbildung und wurden als solche übersetzt. Das Begriffstrio wird im Buch jedoch anders als in der deutschsprachigen Bildungswissenschaft benutzt. 
    
    Dies liegt einerseits an feinen Unterschieden in der Sprachnutzung, die im Rahmen der Übersetzung so weit wie möglich behoben wurden. So spricht man im Dänischen zum Beispiel beim Bildungssystem vom \enquote{uddannelsessystem}, also dem Aus-Bildungssystem (meint aber das gleiche wie das deutsche Bildungssystem). Daneben würde man für die Berufsausbildung \enquote{praktisk uddannelse}, also \enquote{praktische Aus-Bildung} sagen. 
        
    Darüber hinaus benutzt Naur die Begriffe als Fachwissenschaftler nicht mit sehr hoher Präzision. So beklagt er zum Beispiel in Kapitel 6.8 den Mangel an Ausbildungsmöglichkeiten. Im Kontext wird jedoch klar, dass es hier nicht primär um Ausbildungsplätze der beruflichen Ausbildung geht -- sondern allgemeiner insbesondere auch schulische und universitäre Bildung. Auch hier wurde die im deutschen inhaltlich Korrekte Version als Übersetzung gewählt.

\subsection{Privatlivets Fred}

    Die Phrase \emph{privatlivets fred} bedeutet wörtlich übersetzt Privatlebens Freiheit. Es wurde mit dem (damals noch nicht etablierten) Begriff Privatsphäre übersetzt. 
    
    %\item \textbf{belyses}: Wörtlich \enquote{beleuchtet}, übersetzt als \enquote{veranschaulicht} (S. 36)



    

    %\item \textbf{Datarepræsentationer}: Datendarstellungen
    
    


    %\item \textbf{procesdel}: Wörtlich Prozessteil (des Datenautomaten). Übersetzt als Prozessor. 

\section*{Anmerkungen zur Übersetzung}

\subsection{Zur Verwendung von Daten vs. Information im Text}
Naur baut einen Kontrast zwischen den Begriffen \enquote{oplysning} und \enquote{data} auf, um sich auf die formalisierte bzw. unformalisierte Darstellung von Daten zu beziehen, analog zur modernen Begriffsnutzung von Information und Daten.

Allerdings benutzt er die Begriffe nicht immer korrekt. Beispielsweise schreibt er in Kapitel \todo{ref}: \enquote{indsamle [...] oplysninger [...] og at bearbejde disse oplysninger til [...]}. Wörtlich übersetzt lautet diese Aussage \enquote{einsammeln [von] Auskünften und zu bearbeiten diese Auskunfte [um] zu}. Eine Übersetzung die Begriffe fachlich korrekt benutzt wäre \enquote{Die Erfassung von Information (als Daten) und die Verarbeitung dieser Daten um [...]}. Im Original spricht Naur jedoch hier (und auch an anderer Stelle) explizit nicht von der Verarbeitung von (formalisiert dargestellter) Daten, sondern der Verarbeitung von (nicht formalisierten) Auskünften bzw. Information. Es ist möglich, dass Naur hier die von ihm eingeführten Begriffe inkonsequent bzw. aus Nachlässigkeit falsch verwendet.

Plausibel wirkt aber auch, dass Naur in diesen, auf die Zukunft und Gesellschaft fokussierenden, Kapiteln bewusst die Grenze zwischen Auskünften, Information und Daten verschwimmen lassen wollte. Eine zentrale Annahme in diesen Kapiteln ist, dass sich Datenautomaten eben nicht (mehr) nur auf sehr eingeschränkte, meist inner-fachliche Rechenaufgaben konzentrieren müssen. Sondern stattdessen schon bald universell zur automatischen Verarbeitung in ganz verschiedenen Bereichen eingesetzt werden können (wie es heutzutage auch überall üblich ist). Um den Kontrast zwischen Formalisierung sowie Innerfachlichkeit auf der einen Seite und Anwendung sowie Alltagsdarstellung auf der anderen Seite nicht zu groß werden zu lassen, könnte Naur hier also bewusst auch in seiner Begriffswahl diese Grenze verschwimmen haben lassen. 

In der Übersetzung wurde dies aufgegriffen, indem beide Varianten verfügbar sind. Die Übersetzung ist an dieser Stelle doppelt angegeben, nämlich \altN{so wie sie Naurs Begriffswahl am nähesten kommt}{in geglättet mit modern korrekter Begriffsnutzung}.



\subsection{Glättung des Textes und des Sprachstils}
Naur formuliert vereinzelt Sätze, die bereits im Original keinen Sinn ergeben bzw. unvollständig sind. So schreibt er zum Beispiel im Kapitel \todo{4.1}: \enquote{Wir [stellen] [...] die Frage nach der gesellschaftlichen Bedeutung der Datenautomaten [...] [Ein] Teil der Antwort [...] lautet [...]: [...] aufgrund ihrer Flexibilität}. An diesen Stellen wurde in der Übersetzung der sich aus dem Text ergebene Sinnzusammenhang wieder hergestellt. Im konkreten Beispiel wurde die Übersetzung des Satzes beendet mit: \enquote{aufgrund ihrer Flexibilität besitzen sie Potential für große gesellschaftliche Bedeutung}.

Sprachlich benutzt Naur sehr häufig (die im dänischen üblichen) Relativsatzreihen und baut hiermit Sätze, die vereinzelt sogar länger als eine Seite des Originals sind. Diese sind sprachlich im Deutschen kaum abbildbar bzw. lesen sich extrem sperrig. So schreibt Naur etwa in \todo{4.3}: \enquote{For det første har det givet store vanskeligheder for dem der udarbejder programmerne at beherske de komplikationer der kan tillades i processer der kan udføres i nutidens datamater}. Eine Übersetzung mit gleicher Satzstruktur wäre im Deutschen: \enquote{Für das erste hat es große Schwierigkeiten für denjenigen, der die Programme, die die Komplexitäten, die bei Prozessen, die in heutigen Datenautomaten ausgeführt werden, entstehen können, beherrschen sollen, schreibt, verursacht}. Die Satzstruktur wurde daher an einigen Stellen erheblich angepasst, um einen einfacher lesbaren Text zu erhalten. Der konkrete Satz wurde zum Beispiel übersetzt als: \enquote{Erstens entstanden große Schwierigkeiten für die Programmierer bei der Beherrschung von Komplexitäten, wie sie bei der Ausführung von Prozessen mit heutigen Datenautomaten auftreten können}.

Darüber hinaus verwendet Naur in seinem Text viele Sprachbilder, die im dänischen idiomatisch sind. Zum Beispiel sind Personen und Namen \enquote{knyttet til} (wörtlich: verknotet mit) Maschinen oder Konzepten. In dieser Übersetzung wurde an derartigen Stellen eine neutrale Version gewählt (z.B. \enquote{Der Name wird mit der Maschine in Verbindung gebracht}). Der Text liest sich somit sachlicher, als er im Original geschrieben ist.




\subsection{Einordnung von Wechselkursen}

Das Buch beschreibt an einiger Stelle Kosten oder Investitionen amerikanischer oder skandinavischer Institutionen. 
Um die Größenordnung einordnen zu können, wurde versucht, eine Schätzung des Geldbetrages in 2024-Euro als Fußnote anzugeben.

Bei der Beträgen im Buch ist jedoch nicht erkennbar, ob es sich um Originalausgaben oder inflationsbereinigte Werte handelt. Da sich die Ausgaben aber nur auf eine Spanne von wenigen Jahren vor Veröffentlichung des Buches beziehen, wären eventuelle Inflationsunterschiede nicht sehr groß.

Bei der Berechnung wurde zunächst davon ausgegangen, dass der Betrag in der entsprechenden Währung zum Veröffentlichungszeitpunkt aktuell war. Anschließend wurde das inflationsbereinigte Äquivalent der Originalwährung für 2024 berechnet und mit modernen Wechselkursen in Euro umgewandelt.  

Der Text lässt darüber hinaus auch nicht erkennen, ob es sich bei Ausgaben nicht dänischer Institutionen in \enquote{Kronen} um schwedische Kronen (SKK), norwegische Kronen (NOK), oder bereits umgewandelte dänische Kronen (DKK) handelt (DKK). Falls mehr als eine Währung als Ausgangswährung in Frage kommt, werden Schätzungen für alle präsentiert. Da alle drei skandinavischen Währungen einen ähnlichen Nennwert besitzen (1 EUR entspricht in 2024 ca. 7,5 DKK bzw. 11,0 SKK oder 11,5 NOK) ist die Spannweite der Ergebnisse aber auch hier nicht allzu groß. 

Bei diesem Prozess wurde zur Inflationsbereinigung Daten von \todo{X} und als Wechselkurse Daten von \todo{Y} verwendet.

%\todo{Rechner für Wechselkurse: Dänemark (ab 1960): https://www.worlddata.info/europe/denmark/inflation-rates.php // https://www.dst.dk/en/Statistik/laer-om-statistik/prisberegner; Schweden (ab 1920): https://www.scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/prisomraknaren/;Norwegen https://www.ssb.no/en/kalkulatorer/priskalkulator}


\subsection{Übersetzung von Eigennamen}
Eigennamen wurden in der Übersetzung nicht eingedeutscht. So wurde etwa das in \todo{x.x} eingeführte Institut \enquote{Regnecentralen} nicht als \enquote{Rechenzentrum} übersetzt, sondern mit dem offiziellen Originalnamen belassen. Hinweise zur deutschen Äquivalenz (sofern vorhanden) oder Aussprache des Namens werden in den jeweiligen Fußnoten gegeben. 

